第1068章 恐怖的美加大停电（1 / 2）
大章先发前半部分，明天发
……
……
其实，不管首富先生表现得如何“先天下之忧而忧”，都不重要，媒体关注的是，哲儒软件公司是不是真的又给自己找了一个拖延官司的借口。
之前的阳谋，即td_p堂堂正正地绑架了整个t行业，硬生生地迫使美利坚合众国诉哲儒软件公司垄断案，按下了暂停键，着实让围观者看得叹为观止。
现在，时间来到了下半年，按照协议，好戏也该重新开场了。
哲儒软件公司不想让这个暂停键弹起，是早早就能预见到的；但具体怎么做，外界就不得而知了。
刚才唐焕声情并茂地揭晓了答案，意义就在于，权威地确定了，哲儒软件公司出招了。
好奇心得到满足的记者们，也不得不服，这个借口找得果然很够分量。
就是不知道，司法部能否如其所愿。
不过，精彩不就是在这种博弈里嘛！
记者们被安抚住后，奥林匹亚世界大厦的启用仪式，也就回归到正常轨道上来了。
能够劳动首富先生的大驾，连带着美国第一夫人西拉里·科林顿等等全美顶级名流，当场祝贺，这座摩天大楼，自然有着非同一般的地方。
第一，女船王克里斯蒂娜花了不到六千万美元，买下的这块地皮，位置有点特殊，正好位于联合国总部地面。
第二，凭借二百六十二米的高度，造价达到三亿美元的奥林匹亚世界大厦，成为了本世纪全世界最高的摩天大楼；而从此类建筑物的开工情况来看，该记录至少可以保持四到五年的时间。
显而易见，这么高的摩天大楼，不但直接居高临下地俯视了对面的联合国总部，还在高楼林立的纽约，做到了一览众山。
第三，就要到奥林匹亚世界大厦面向社会精英的定位了，从万美元到万美元的售价，明确无误地传递出一个信号，没钱就别惦记往这里挤了。
本来，负责项目施工的特琅璞，对主动请缨道：我不但盖房子技术一流，我的名字还是房产界的金字招牌。要知道，但凡冠以特琅璞之名的物业，都大赚特赚。
结果，女船王克里斯蒂娜根本不吃这一套：想加钱你就直！用我闺女的名字，叫雅典娜世界大厦，都比特琅璞世界大厦好听。
人穷志短，目前还没练成“握手杀”绝招的特琅璞，在这几年的合作过程里，已经被女船王克里斯蒂娜呛得习惯了，于是他便心平气和地表示：那就等到必要的时候，再来谈特琅璞冠名授权的事情。
这里面的潜台词就是：没我的帮忙，最上面两层的那两套售价高达万美元的单元，估计只有你和唐亲自出手，一人买一套地消化掉了。
可当看完了今天的到场人员阵容后，特琅璞便明白：自己没戏了，至少那两套最贵的单元，已经有着落了。
别特琅璞服气了，就连首富先生，都对各类中东王室的代表们，倍献殷勤，尤其是对沙特阿拉伯王室的成员，就差明：只要您愿意买，我就有折扣送上！
转过天来，媒体便报道了奥林匹亚世界大厦的盛况，并格外关注了来头不的住户们。
……
以下是防d部分，明天更新过来，直接忽略掉吧。
……
……
他这个被美国国会弹劾的第一位“民～选”美国总统，虽然不属于完全地创下了纪录，但也是美国历史上的第二。
而另外一个大名鼎鼎的没能正常完成任期的美国总统，共～和党人理查德·尼克松则不算，其没等美国国会借“水门事件”发难，便主动辞职了。
至于第一个遭到美国国会弹劾的美国总统，是一百多年前亚伯拉罕·林肯被刺杀后，由副总统继任总统的安德鲁·约翰逊。
导火索是美国南北战争结束后的重建时期，做为民～主党人，曾经两次担任在萨姆特堡之战后，倒向南方美利坚联盟国的田纳西州的州长的安德鲁·约翰逊，于南方重建问题上，采取妥协立场，进而与控制美国国会绝大多数的共～和党议员意见不合，才引来弹劾，最后在国会参议院这一关，以一票之差，逃过一劫。
相比于这种摆在明面上，堂堂正正的政～治矛盾，比尔·科林顿的被弹劾理由，有难以启齿之嫌，其罪名为“拉链门”引发的“伪证”、“妨碍司法公正”、“滥用职权”。
针对比尔·科林顿的指控，来自于独～立检察官肯·斯塔尔的调查报告，就是那份充满露骨描述、还被放到互联网上的著名冗长文件。
可以，这个“斯塔尔报告”有点适得其反的效果，比如被人们广为诟病的一个地方就是：你花了纳税人的万美元，却只给我们写了一本低俗，以及得到诸如“伪证”、“妨碍司法公正”之类形同废话的罪名？
在此期间，由有线电视新闻网、《今日美国》、盖洛普所进行的民调，其结果显示，只有大约三分之一的美国人，支持对现任美国总统比尔·科林顿的弹劾或定罪。
这个现象多少反映出了，相比于共～和党和民～主党掐得热火朝天，民众有点厌恶这种劳民伤财的政～治游戏了。
事实上，所谓的弹劾，就是一场热闹而已，盖因要想通过，必须在国会参议院这一关，获得三分之二的多数，而虽然共～和党控制着美国国会参众两院，但在刚过去没几个月的一九九八年美国中期选举，民～主党略微收复失地，不至于弱到连三分之一的势力都达不到。
而在接下来的投票过程中，共～和党和民～主党就是按照彼此的阵营，各行其是。
一九九八年十二月十九日的国会众议院投票过程中，共～和党仗着人多，分别以票对票、票对票，通过了针对美国总统比尔·科林顿的“伪证罪”、“妨碍司法公正罪”。