第85章 学年会（一）（2 / 2）

“你好，我对你这篇文章其他地方没有大的意见，只是有个地方，我觉得你写错。普米族丧礼请祭师，是没有单数或复数的讲究的，这个相关的文献里有说过，是误传。我有一位做普米族研究的朋友，也没说过有这个讲究。”

这一上来，便提出了一个不小的质疑。

如今做普米族研究的学者并不多，研究文献也寥寥无几，云绣所报告的内容鲜有人知，至少现场没有做过这方面研究的师生，所以其他人在提问时，都是以云绣所撰资料皆是事实为前提。

这倒是第一个质疑其真实性的提问者。

云绣想了想，先以比较温和的态度说道：“我这次的报告针对的是云南兰坪普米族的丧葬礼仪，或许其他地方的普米族丧葬礼仪有所不同。”

那人却又说：“不不不，我的意思是，所有普米族的丧葬礼仪都没这个讲究。”

这话等同于说，云绣的报告是错误的，是不符合事实的。

云绣微微蹙了眉，还是温和说道：“这些田野资料是我在兰坪当地访谈所得。除了访谈村寨的村民，还访谈了周围几个村子的祭师，可以相互佐证，确实是请单数不请复数。这些资料都有录音记录的。”

云绣的意思是，若是你怀疑真实性，我可以把录音放出来。

“但你也不能保证他们说的就是真的吧。”提问者仍旧追问，“这个田野调查就是有这个缺陷，所谓三人成虎，不能因为几个人说是这样，那就是这样了，对吧？”

现场一些人已经听出来了，这位提问者并不是民族学或人类学出身，或许不太了解这一学科最初的目的，便是搜集具有“真实性”的资料。