第259章 月29日2（2 / 2）
37:有没有可能不是什么西方功利主义毒害人，是现在年轻人对于孩子本来就情感淡薄，现在多少人孩子都不生而选择养宠物，更没办法感同身受那种感情了，反而是宠物身上倾注了感情和心血，你告诉我我为什么不救跟我感情深的？
38:yes yes 狗在你心里就是的孩子 如果你的孩子和你的狗出现了上面的情况呢 这俩可都是你的孩子 都是你的家人 到时候记得救你的狗
39:我相信真到了那个时候，你会去救那个孩子的，人的善良在关键时候会自然而然做出选择，你进了火场，左边是个哭泣的小孩，右边是狗，即便毫不相关，我仍然相信你会不忍心的。[偷笑R][偷笑R]但是回到最开始，如果火场里是自己的狗，或许你会冲进去，但是如果是别人的孩子，那跟自己的生命比起来，还是自己重要，毕竟每个人身后承接多少人的命运，失去一个孩子对家庭都是致命的打击。
40:istp：本人无条件救小孩，毕竟我心里觉得人高于一切动物，猫狗之类的再怎么亲近也只是动物（仅个人观点，不代表群体，不支持虐待动物，可能只是本人比较冷血[捂脸R]不喜勿喷，害怕）
41:都发生火灾了，当然是夹着我的狗，带着我的手机赶紧跑呀，拜托是火灾，我能活着都是万幸了，还救什么，要不是狗离我近，我就自己跑出去了，还管谁呀
42:是有多无聊，天天整这些人性考验，我记得还有博物馆着火，救画还是救猫是吧？着火了请打119然后有序逃生，别谁也救不了自己烧成个残废[汗颜R]
43:不是，就没有不救的选项吗？现实生活中除了消防员叔叔，有哪个路人会冲进大火去救别人家孩子吗[鄙视R]？所以，别说狗和别人孩子了，亲戚孩子也不行啊，那里面除非有我爹妈，不然拨打个119是我能做的最大努力了[微笑R]
44:INFP，无法决定，如果都是别人家的，那我肯定救小孩，人命在我心里是第一位的，但是是我自己的狗[哭惹R]，都给我想焦虑了 ，如果题目换成我能换他们两个活着那我可能会愿意
45:谢谢你，你也好好。我只是说可能啦，说不定真的面对死就没那么大的勇气了，太难抉择了这种东西，谁想看自己的小宠物死在自己面前，但也不能看一个小孩子死在面前[笑哭R]
46:entp，再怎么说，假设那个小孩子和狗狗都很讨人喜欢的情况下，人的性命还是比狗重要。本来可以救人的机会被我放弃了，人没了我会愧疚很久很久，狗没了我会伤心半个月，但是可以重新买条新的狗培养感情。
47:这就不属于考虑的范畴了，假定的东西哪有那么多可能，为什么不问火灾里你救狗的时候狗精神高度紧绷又紧张害怕过度抓伤你导致你流血不止无力抱狗怎么办[害羞R]
48:很简单，我救狗。我可能会愧疚，但我不会后悔，狗是我养的，跟我感情深，所以我不可能放弃他去就一个跟我无关的小孩。但我害怕的是，如果那个邻居和他家小孩跟我感情还不错的话，我可能很长一段时间都会感到愧疚和自责
49:Enfp 我也是，我感觉虽然没救我的狗狗我一个人会难受一辈子，如果没有就小孩子，我会愧疚加难过加自责*100倍的难过，我可能在街上看到一家三口我就很会陷入无限的自责。一般情况下我肯定都救，自己断胳膊断腿都救，但是一定要选的话我会选小孩子，我觉得小孩子更重要
50:我把这个问题拆开想了想，如果火海里只有我邻居家的孩子我救不救，然后我发现火里有啥我也不敢救[哭惹R][哭惹R][哭惹R]可能就是哪个简单救哪个吧，这就比如有人溺水我真的只敢站在岸上喊人
51:连自己的东西都保护不了，却去救一个陌生人。我是不理解的。
你的狗陪你，可能是在漫长的10—20年里给你提供情绪价值的。你却能为了救陌生人弃它于火海而不顾。
到底谁更无情呢？
还有，我真的不理解为什么非要谴责别人呢？
你爱救小孩，你就救呗？谁也没抨击你，没啥事儿老抨击我们救狗的干啥啊？
整得自己还挺高贵。。。
我认为，绝大多数说救狗的，能救俩都会拎走。万不得已2选1。
而高高在上谴责别人的那种，真的我相当不信这人能言行合一了。[合十R]
52:我INTP：不喜欢狗，所以不会养狗，就不需要去救狗；不喜欢小孩，所以不会去救；火场太危险了，不会返回去，会以最快速度逃到安全地带，心情好可能跟家里人和好朋友报个平安。
53:第一反应是救小孩，然后开始思考小狗被放弃了，小狗会不会很难过然后眼泪汪汪的呜呜叫，然后尝试说服自己邻居小孩有邻居救我为什么要管，然后说服不了自己为什么人命会比小狗轻，然后舍不得小狗，然后纠结死自己。如果现实发生可能还是会救小孩，然后如果救不了狗狗那就和狗狗一起死吧
54:intj：按照人类道德价值观来说我应该就那个小孩，但如果我选择救那个跟我毫无感情基础和关系可言的小孩而放弃了我的小狗，我会后悔一辈子，甚至恨那个小孩.所以我选择相信消防员[赞R]
55:不管做哪个决定都会后悔一辈子的，这个问题提的真让人恶心。有良知的人做不到眼睁睁看着一个自己能救却不救的小孩死在火海里。如果自己的狗狗死了也会愧疚一辈子
56:怎么说呢，抛开所谓的道德压力，邻居家的小孩和我没关系，我救他就是介入了他的因果，没有必要，甚至还会惹是非。但我的狗跟我关系大了，要是能救他却不救的话，我才会愧疚一辈子。人命狗命都是命，并不觉得人命就高于狗（INTJ 乱入）
57:别拿消防员举例啊，我们又不是消防员，又不是专业救人的。搁这说小孩的命比狗重要的，那不是你心里做出的判断嘛。这不就是电车悖论，自己做出的选择管好自己就好了，为什么一定要去说服别人，真不懂评论里一直试图让人救小孩的[汗颜R][汗颜R][汗颜R]
58:enfp救狗。首先狗和我有感情，可以说我自私但是我压根不认识邻居家小孩，我也不是他的监护人我也没有义务去救。而且救狗方便啊，小孩那么大一个我还得破门而入去抱起走人，他再一哭一闹好家伙我俩直接双双葬身火海
59:我会思考我养的这小狗怎么还需要我救了？它应该比我灵活，吹口哨按照平时的声音暗号引导我在前跑，它在后跟。邻居家小孩需要我救？要么在隔壁房离我有段距离—》我先把狗引出我屋子，因为不知道对面情况，舍近求远俩都救不成。要么小孩火灾前上门拜访我家—》那我肯定负责救小孩啊，如果狗能跟我一起协助就再好不过了。
60:intp或者infp，我好久没测了，之前测比较多是intp。我选的最后一个。都生死关头了，只能就一个说明很急，我可能只顾得上自己，救人也得看顺路能救最简单的。其实从能力上来看，我可能只抱得动小狗，如果是大狗我也爱莫能助。如果是一岁以下的婴儿我可能也抱得动，更大的我不好说。因为我腰突，平常搬重物都能给我干躺两天[哭惹R]
61:这题让我想到列车难题，救五个人还是一个人。没有正解，重要的不是结果，而是看你更在乎什么、思维逻辑是怎么运转的。所以评论区没必要道德绑架[doge]，小孩不是小孩，狗不是狗。（我看了下发现救狗党不怎么管救孩党，反而“有的”救孩党就很想教救狗党做事[偷笑R]）
62:救狗。理由：首先这个狗是我的，跟我那么久，我早把他当成家人了，可以算得上是我的小孩了，他是我的精神支柱。其次，既然我可以去救我的孩子，邻居为什么不能自己去救自家孩子，不要道德绑架我。最后，评论区如果有人杠什么拜狗教的，希望你跟你的孩子同时被困火场时，你能丢下自己的孩子，舍小家为大家把别人家孩子救出来，活生生的看着你的孩子在火海中尖叫，无助地求救直到被烧死。[微笑R]
63:隔壁小孩有自己的父母，有自己的监护人，有消防员。
我既然养了狗这也是我的责任，对于狗狗而言，除了主人，没有人会义无反顾的去救它。
我会救我的狗，如果有能力我会再冲进去救孩子，或者告知其他人，还有人被困在里面
64:年轻的时候我也会去思考这类问题，感觉好像自己还在思考人性一样。现在我只会觉得哪个近救哪个吧，救一个是一个，唧唧歪歪思考半天黄花菜都凉了。哪儿那么多人性挣扎，人性就是一瞬间的事，不到那一个瞬间提前思考啥都是白瞎。
65:intj，救自己的东西，无论它的普世价值高低。这题的最大分歧在于，一群人的重点是救的对象：小孩or狗；另一群人的重点则是：别人的or自己的。选“小孩”的前者指责选“自己的”的后者把狗命置于人命之上，后者自然会觉得冒犯，因为他选的是“自己的”而不是“狗”，凭什么被道德绑架。说白了，二者根本不是对立关系，但疏于理解对方的本意和侧重点，就会掉进题目故意设置的陷阱里，鸡同鸭讲吵翻天
66:危险情况下孩子和狗都不管，又不是我的孩子，我管他是生是死，狗万一救不出来再把我自己搭里，得不偿失，能救肯定救狗，毕竟有感情