第一百一十二章 区别（1 / 2）

与东方战阵相比，西方冷兵器时代的战阵不重视战阵形状、保持战阵形状和对战阵形状进行变化所获得的集团作战战斗力增成，西方战阵的主要队形主要有两个：方阵与横队……

所以说，东方古阵可以用阵型来形容，而本文提到的西方的战斗队形用战阵来形容……

比如孙膑古八阵，有最基本的方阵，没有防御弱点的圆阵，适合于两翼迂回包抄的雁型阵，对两翼及侧后方向防御的钩型阵……

西方人对战阵形状所产生的集团战斗力理解不够透彻，但是不等于西方没有利用战阵整体形状取得胜利的战例……

西方所津津乐道的经典战役第一次希波战争中的马拉松之战，汉尼拔在罗马的坎尼战都是阵型整体形状发生变化所取得的胜利……

就拿马拉松之战来说，雅典军队排成方阵，将较弱的战士配属在方阵的中央，而将较强的战士配属在方阵的两翼，波斯军队进行他们拿手的中央突破时，希腊方阵的中央，且战且退，不断地拉长波斯军队战阵的长度，通过两翼夹击，获得了战争的胜利……

希腊军队可能是无意识的利用战阵整体形状的变化取得了战争的胜利……

而汉尼拔则是通过把军队摆成了类似于新月形状的阵型，在罗马人进攻时，通过方阵中央的步兵且战且退，拉长罗马人三线方阵，通过新月形战阵的中央凹陷来化解、消耗罗马人的三线方阵强大的冲击力，然后通过强大的骑兵在侧翼迂回包围罗马的三线密集方阵，诈降的士兵在后方骚乱而取得了坎尼战的胜利……

汉尼拔也许是有意识的通过战阵形状的变化来消耗罗马军团的冲击锐势，当然更可能是无意识的，因为汉尼拔的军队成分实在复杂，既有西班牙步兵，也有在罗马北部招募的高卢战士，想让他们摆成整齐的方阵，不如去指挥一群野牛和野马去进行队列训练……

这与东方阵型复杂的变幻，重视对战阵整体形状的保持，变化，来增强战争集团作战的战斗力是有差距的……

如果说，西方战阵相对于东方战阵来说，仅仅是初级和启蒙的阶段……

西方战阵与东方战阵相比，西方的战阵更密集，更重视战阵正面的冲击力……

这与东方战阵区别很大，东方战阵十分重视侧后方向的防御，而且队形相对来说十分疏松，但是所占地幅相当的大，同样人数组成的阵纵深要比西方的大……

在古八阵中，只有数阵的密集程度可以与希腊方阵、马其顿长矛阵、罗马方阵相当……

个人认为，这是由于西方一直面临的威胁，总是很少进行迂回攻击和缺少强有力的远程攻击力量的缘故……

纵观西方上古时代，西方战阵队面对的敌人，很少从侧翼迂回包围战阵，希腊半岛的地形支离破碎，平原很少，在这样的地形上作战，很少敌人有足够的地幅进行迂回……

而希腊和马其顿的主要敌人波斯的拿手好戏是正面的中央突破，这正好是希腊方阵的最强点……

第一次波希战争中，刚下船的波斯骑兵就是正面冲击希腊方阵，而第二次波希战争的温泉关，波斯军队面对险要的关口也仅仅是从正面突击，只是久攻不下，才通过叛徒引路，从小路攻击斯巴达军队的后方，攻陷温泉关（这里澄清一点，斯巴达军队并不是像许多人认为的那样，只有300名战士，这300名战士仅仅是斯巴达国王的近卫军，其中还有不少的奴隶跟随作战，总人数大约在7－8千人左右）……